Strengthening Public Service Delivery: Stronger + Broader + Assured Protection for All Whistleblowers (e.g., in Schools)

By:

Fiqah Roslan

Affiliations:

The Tiada.Guru Campaign

Policy Code:

3d Anti corruption

Problem Statement:

Whistleblower Protection is sorely lacking in Malaysia: the public service does not feel at all protected by MACC nor their internal Ministry departments if they report misconduct or corruption. Over 60% of teachers do not feel safe reporting corruption or misconduct. In 11 years, MACC has only ever filed one charge (1) with the Whistleblower Protection Act.

In the education sector, for example, the Ministry of Education (MOE) controls over 419,000 public servants, predominantly teachers. In most school-based abuse/negligence/misconduct cases, teachers & students are the primary witnesses and often well-aware of the MOE’s long-term SOP & law violations. However, if teachers blow the whistle—as required by the Public Officers Regulations 1993 and/or MACC Act 2009—in the vast majority of cases, these teacher whistleblowers are threatened, pressured, and harassed.

This is a direct result of there being no separation and independence between perpetrators and whistleblowers because it is often the whistleblower’s superior who both receives the complaint and determines the outcome. That same superior has full control over the whistleblower and may institute transfers, disciplinary actions, even dismissal arising from complaints being raised, rather than offering protection to the whistleblower.

Currently, internal disciplinary investigations do not afford any legal whistleblower protection, reminds Abu Kassim Mohamad (Director-General of the Governance, Integrity and Anti-Corruption Centre); witnesses are likewise frequently warned to not assist criminal / civil litigation. According to whistleblower surveys and survivor testimony, hundreds of school misconduct investigations were shut down because the MOE claimed “no evidence against the teacher, so we cannot take action” when in fact, of course, corrupt MOE officers instead threatened witnesses and fabricated evidence.

Value(s) and Belief(s):

In the context of schools, only once teachers, students, staff, and parents are legally protected as whistleblowers will the true extent of damage be revealed, and we can take remedial actions to prevent the cycle of corruption. Whistleblowers ensure corruption is accepted by all as serious violations of law—not trivialized or propagandized through terms such as “issues”, “complaints”, “internal matters”, and / or “concerns”.

Proposal of Solution:

Whistleblower protection must be significantly increased for all public servants - but especially in cases of child abuse, child neglect, sexual harassment/assault against minors, this protection must also be extended to school staff, students, and parents. The scope of protection & consequences against retaliation must correct the enormous power imbalance between adult perpetrators and minors (e.g., marginalised communities, OKU, Orang Asli, migrants, B40 groups).

It is urgent and critical that whistleblower protection be provided by an independent Public Ombudsman with powerful firewalls against Legislative and Executive interference.

Thus, through an eventual independent Public Ombudsman, we plead for upgraded protection for all witnesses of school-based misconduct:
 be allowed to submit whistleblower reports + evidence confidentially and be only required to reveal themselves (if required) during a formal disciplinary, civil, or criminal proceeding.
 be allowed to consult lawyers without restriction both within the Ombudsman structure and external legal sources without any penalty against their protection.
 be given protection without any restrictions from other legislation (e.g., OSA, Sedition Act, Penal Code 203A), motivation, or types of disclosure.
 be incentivized with monetary compensation (and for staff/teachers: Sasaran Kerja Tahunan scores + promotion opportunities)
 if the victims are minors [or other protected categories], all damages/rewards are automatically tripled.
 If the alleged misconduct / crime reported by the whistleblower is of a heinous, violent, sexual, or widespread nature, all damages / awards are automatically tripled.

Additional Information:

-

Translation

Isu dan Polisi Semasa:

Perlindungan Pemberi Maklumat adalah sangat kurang di Malaysia: perkhidmatan awam tidak terasa dilindungi sama sekali oleh SPRM mahupun jabatan dalaman Kementerian sekiranya mereka melaporkan salah laku atau penyelewengan. Lebih 60% guru jangan berasa selamat melaporkan penyelewengan atau salah laku. Dalam 11 tahun, SPRM hanya pernah memfailkan satu dakwaan (1) menerusi Akta Perlindungan Pemberi Maklumat.

Dalam sektor pendidikan, misalnya, Kementerian Pendidikan (KPM) mengawal lebih daripada 419,000 kakitangan awam, sebahagian besarnya guru. Dalam kebanyakan kes penderaan/kecuaian/salah laku yang terjadi di sekolah, guru & pelajar merupakan saksi utama dan selalunya sudah peka tentang pelanggaran SOP & undang-undang lama KPM. Namun begitu, jika guru membuka mulut—seperti yang dikehendaki oleh Peraturan-Peraturan Pegawai Awam 1993 dan/atau Akta SPRM 2009—dalam sebilangan besar kes, pemberi maklumat guru ini akan diugut, didesak dan diganggu.

Ini adalah akibat langsung daripada tiadanya jurang dan kebebasan antara pelaku dan pemberi maklumat kerana selalunya pihak atasan pemberi maklumat adalah orang yang sama yang menerima aduan dan menentukan hasilnya. Pegawai atasan yang sama memiliki kawalan penuh ke atas pemberi maklumat dan boleh membuat pertukaran, tindakan disiplin, malah pembuangan daripada aduan yang dikemukakan, di sebalik menawarkan perlindungan kepada pemberi maklumat.

Pada masa ini, siasatan tatatertib dalaman tidak menyediakan sebarang perlindungan pemberi maklumat yang sah, mengingatkan Abu Kassim Mohamad (Ketua Pengarah Pusat Governans, Integriti dan Antirasuah); saksi juga sering diberikan amaran untuk tidak membantu perbicaraan jenayah / sivil. Menurut tinjauan pemberi maklumat dan keterangan mangsa terselamat, beratus-ratus siasatan salah laku sekolah telah ditutup kerana KPM mendakwa “tiada bukti terhadap guru, jadi kami tidak dapat mengambil tindakan” walhal sebenarnya, pegawai KPM yang korup telah mengugut saksi dan memalsukan bukti.

Nilai-nilai dan Kepercayaan:

Dalam konteks sekolah, hanya setelah guru, pelajar, kakitangan dan ibu bapa dilindungi secara sah sebagai pemberi maklumat, barulah tahap kerosakan sebenar akan didedahkan dan kita dapat mengambil tindakan pemulihan bagi mencegah kitaran penyelewengan. Pemberi maklumat akan memastikan bahawa penyelewengan diterima sebagai pelanggaran undang-undang yang serius oleh semua orang—tidak diremehkan atau disebarkan melalui istilah seperti “isu”, “aduan”, “masalah dalaman”, dan / atau “masalah”.

Penyelesaian:

Perlindungan pemberi maklumat mesti ditingkatkan dengan ketara untuk semua penjawat awam - tetapi terutamanya dalam kes penderaan kanak-kanak, pengabaian kanak-kanak, gangguan seksual/serangan terhadap anak bawah umur, perlindungan ini juga harus diperluaskan kepada kakitangan sekolah, pelajar dan ibu bapa. Skop perlindungan & akibat daripada pembalasan mesti membetulkan ketidakseimbangan kuasa yang besar antara pelaku dewasa dan kanak-kanak bawah umur (contohnya, masyarakat terpinggir, OKU, Orang Asli, pendatang, kumpulan B40).

Perlindungan pemberi maklumat perlu diberikan dengan segera oleh sebuah Ombudsman Awam bebas dengan tembok api yang kuat untuk menghalang campur tangan Badan Perundangan dan Eksekutif.

Oleh itu, melalui Ombudsman Awam yang bebas, kami memohon supaya perlindungan ditingkatkan untuk semua saksi bagi salah laku di sekolah:
 dibenarkan untuk menghantar laporan pemberi maklumat + bukti secara sulit dan hanya dikehendaki untuk mendedahkan diri mereka (jika perlu) semasa prosiding formal tatatertib, sivil atau jenayah.
 dibenarkan untuk berunding dengan peguam tanpa sekatan baik dalam struktur Ombudsman dan sumber perundangan luar tanpa dikenakan penalti terhadap perlindungan mereka.
 diberikan perlindungan tanpa sekatan daripada perundangan lain (misalnya, OSA, Akta Hasutan, Kanun Keseksaan 203A), motif atau jenis pendedahan.
 diberi insentif dengan pampasan wang (dan untuk kakitangan/guru: markah Sasaran Kerja Tahunan + peluang kenaikan pangkat).
 jika mangsa adalah kanak-kanak bawah umur [atau kategori terlindung lain], semua kerosakan/pampasan akan dihadiahkan tiga kali ganda secara automatik.
 sekiranya tuduhan salah laku/jenayah yang dilaporkan oleh pemberi maklumat bersifat keji, ganas, seksual atau berleluasa, semua kerosakan/pampasan akan dihadiahkan tiga kali ganda secara automatik.

Informasi Tambahan: